宋翔鳳 : 辛稼軒《永遇樂(京口北固亭懷古)》一詞,意在恢復,故追數孫劉,皆南朝之英主。屢言佛貍,以拓跋比金人也。《古今詞話》載,岳倦翁議之云:‘此詞微覺用事多。’稼軒聞岳語大喜,謂座客曰:‘夫君也實中余痼。’乃抹改其詞,日數十易,累月未竟。按此,則今傳辛詞,已是改本。《詞綜》乃注岳語於下,誤也。(《樂府餘論》)
按:岳珂《桯史》所引稼軒《永遇樂》詞,與今十二卷本《稼軒長短句》並無二致,可知所謂味改其語,日數十易,累月猶未竟等皆成空言,則岳珂此條記事是否真實,當在可疑之列。此言辛詞已是改本,亦非也。
南宋詞人,繫情舊京,凡言歸路,言家山,言故國,皆恨中原隔絕。此周公謹氏《絕妙好詞》所由選也。公謹生宋之末造,見韓侂胄函首,知恢復非易言,故所選以張于湖爲首。以于湖不附和議,而早知恢復之難,不似辛稼軒輩率易輕言,後復自悔也。《宋史·張孝祥傳》曰:‘渡江初,大議惟和戰。張浚主復讎,湯思退主秦檜之說,力主和。孝祥出入二人之門,而兩持其說,議者惜之。’按孝祥登第,思退爲考官,然以策不攻程氏專門之學,高宗親擢爲第一,則非爲思退所知也。本傳又言:‘張浚自蜀還朝,薦孝祥,召赴行在。孝祥既素爲湯思退所知,及受浚薦,思退不悅。孝祥入對,乃陳二相當同心戮力,以副陛下恢復之志。且靖康以來,惟和戰兩言遺無窮禍,要先立自治之策以應之。復言用人之路太狹,乞博采度外之士,以備緩急之用。上嘉之。’按大臣異論,人材路塞,俱非朝廷所以自治,孝祥所陳,可謂知恢復之本計矣。傳乃謂兩持其說,何見之淺也。故北宋之初,未嘗不和,由自治有策。南宋之末,未嘗不言戰,以自治無策。于湖《念奴嬌》云:‘悠然心會,妙處難與君說。’亦惜朝廷難與暢陳此理也。《慶元黨禁》云:‘嘉泰四年,辛棄疾入見,陳用兵之利,乞付之元老大臣。侂胄大喜,遂決意開邊。’則稼軒先以韓爲可倚,後有‘書江西造口壁’一詞。《鶴林玉露》言,‘山深聞鷓鴣’之句,謂恢復之事行不得也,則固悔其輕言。然稼軒之情,可謂忠義激發矣。如韓者,欲以虻負山,而致傾覆。玉津之事,不聞興義公之悲者,以其本小人,不學無術,乃以國事付之,其喪敗又何足惜哉!(同上)
按:稼軒《菩薩蠻(書江西造口壁)》一詞乃早年所作,且其中絕無謂恢復行不得之意,《鶴林玉露》所言已誤,此條所言更與稼軒作詞時代不相符合,其誤不待言也。
【沁園春(盂縣秋日用稼軒韻)】開戶頑山,一望模糊,紫間又來。看牀頭盛夏,先燒石炭;窗前侵早,已積塵埃。跨衞兼程,餐粱數器,日暮心情何壯哉!深秋近,送行行雁字,慣向南回。 無端坐守空齋。取硯匣書囊隨手開。見疏疏絕豔,影憐砌卉;紛紛往事,曲憶江梅。問字偏多,論文未倦,桃李真思著意栽。江鄉遠,念家無儋石,不任徘徊。
風露深時,客夢難成,萬端盡來。步空階暗月,全無瘦影;虚堂清夜,不見浮埃。車上衣裝,燈邊書篋,天與飄零真信哉!三更後,剩重尋篴譜,愁斷方回。 多年别了山齋,更何計歸將荒徑開?待細揩昏眼,枕菡貯菊;閒眠病骨,帳頂圓梅。坐憶家園,漸驚搖落,叢桂庭中幾樹栽?連蜷處,聽花魂寂寞,盡費徘徊。(《浮溪精舍詞》)
【沁園春(太原郡城生九陸瑤林用稼軒韻見贈因和之)】佳節難酬,冷雨頻番,暮秋氣來。待傳杯在手,空傾白墮;登高縱目,尚隔黃埃。薄宦逢君,羈棲念我,昔日飛揚安在哉?星霜久,算此間九日,已過三回。 叢叢菊繞軒齋。想未必能將懷抱開。異眼中風景,地連燕趙;前時歌舞,人憶歐梅。紅袖香消,青衫淚漬,剩將愁恨取次栽。勞持贈,到江涵秋影,歸路遲徊。(同上)