謝章鋌 : 王述菴昶云:南宋詞多黍離麥秀之悲,北宋詞多北風雨雪之感。世以填詞爲小道者,此扣槃捫籥之說。誠哉是言也。詞雖與詩異體,其源則一,漫無寄託,誇多鬬靡,無當也。述菴一生專師竹垞,其所著之書,皆若曹參之於蕭何。然竹垞選《詞綜》,當時蘇、辛派未盛,故所登寥寥。至國朝,則‘鐵板銅琶’與‘曉風殘月’齊驅並駕,亦復異曲同工。劃而一之,無怪有遺珠之歎。若蔣藏園,若黃仲則,集中佳作,皆不入錄。(《賭棋山莊詞話》卷一)
甌寧許秋史賡皞著《羅月詞》,於里門舉梅崖詞社,同社十一人,大半出其指授。生平酷好白石、玉田二家,嘗有‘人在子規聲裏瘦,落花幾點春寒驟’句,爲陸萊莊我嵩、沈夢塘學淵所歎賞,呼爲許子規。後以修武夷志故,搜幽剔險,墜仙掌峰下死,惜哉。……嗟乎,若秋史者,天假以年歲,豈不攀辛揖柳哉?(同上)
紅友《詞律》,倚聲家長明燈也。然體調時有脫略,平仄亦多未備。如《念奴嬌》,余據蘇軾、趙鼎臣、葛郯、呂渭老、沈瀛、張孝祥、程垓、杜旟、姜夔增出二十三字。……《水調歌頭》,予據蔡伸、劉之翰、辛棄疾、仲并、王以寧、袁華、于立、陸仁增出十五字。《摸魚兒》,予據歐陽修、晁補之、辛棄疾、程垓、杜旟、馮取洽、張炎、徐一初、張翥增出二十五字,《賀新郎》,余據蘇軾、張元幹、辛棄疾、劉克莊、劉過、高觀國、文及翁、蔣捷、李南金、葛和庚、王奕增出四十三字,雖其中不無誤筆,然有累家通用者,不載則疏矣。然其中亦有以入代平,以上代平之字,不得第據平仄而不細辨也。(同上)
學稼軒,要於豪邁中見精緻。近人學稼軒,只學得莽字粗字,無怪乎入打油惡道。試取辛詞讀之,豈一味叫囂者所能望其頂踵?蔣藏園爲善於學稼軒者。稼軒是極有性情人,學稼軒者,胸中先須具一段真氣奇氣,否則雖紙上奔騰,其中俄空焉,亦蕭蕭索索如牖下風耳。吳子律曰:《稼軒長短句》十二卷,大德己亥孫粹然、張公俊刊於廣信書院,曾於知不足齋見寫本。(同上)
東坡《念奴嬌》(大江東去闋)、《水龍吟》(似花又似非花闋)、稼軒《摸魚兒》(更能消幾番風雨闋)、《永遇樂》(如此江山闋)等篇,其句法連屬處,按之律譜,率多參差。即謹嚴雅飭如白石,亦明有出入。如《齊天樂》(詠蟋蟀闋)末句可見,細校之,不止一二數也。蓋詞人筆興所至,不能不變化。(同上卷四)
小庚輯《本事詞》自序云:凡茲麗製,問何事以干卿?偶輯豔聞,正鍾情之在我。又云:僕也顛比《柘枝》,癡同竹屋,癖既耽乎綺語,賦更慕乎《閑情》。吳縣石敦夫同福謂小庚學蘇、辛,多豪語。小庚示以手爐脚爐調《驀溪山》二闋,謂蘇、辛亦有豔體,非不能也。然則小庚何嘗不步韓偓之塵而作廣平之賦乎?(同上)
按:小庚即著《本事詞》之葉申薌。
蔣竹山《聲聲慢(秋聲)》、《虞美人(聽雨)》歷數諸景,揮灑而出。比之稼軒《賀新郎》(綠樹聽啼鴂)闋盡集許多恨事,同一機杼,而用筆尤爲嶄新。(同上)
炯甫爲予序《詞話》後,余報以書曰:……不知詩詞異其體調,不異其性情。詩無性情,不可謂詩。豈詞獨可以配黃儷白、摹風捉月了之乎?然則崇奉姜、史,卑視蘇、辛者,非矣。第今之學蘇、辛者,亦不講其肝膽之輪囷,寄託之遙深,徒以浪煙漲墨爲豪,是不獨學姜、史不許,即學蘇、辛,亦宜揮之門外也。(同上卷五)
按:炯甫即劉存仁。
辛棄疾《永遇樂》爲問廉頗尚能飯否,俱與上文虎字叶,蓋古音也。(同上卷六)
御卜又謂:詞體如美人含嬌掩媚,秋波微轉,正視之一態,旁觀之又一態,近窺之一態,遠窺之又一態。數語頗俊,然此亦謂溫、李、晏、秦耳,若蘇、辛、劉、蔣,則如素娥之視宓妃,尚嫌臨波作態。(同上卷七)
按:御卜即黃甌。
容若嘗曰:《花間》之詞如古玉器,貴重而不適用。宋詞適用而少貴重,李後主兼有其美,更饒煙水迷離之致。又曰:詞雖蘇、辛並稱,而辛實勝蘇,蘇詩傷學,詞傷才。(《淥水亭雜識》)此真不隨人道黑白者。(同上卷七)
明自劉誠意高季迪數君以後,師傳既失,鄙風斯煽,誤以編曲爲填詞。……升菴、弇州力挽之,於是始知有李唐、五代、宋初諸作者。其後耳食之徒,又專奉花間爲凖的,一若非《金荃集》、《陽春錄》,舉不得謂之詞,並不知尚有辛、劉、姜、史諸法門。(同上卷九)
余嘗謂:稽之宋詞,秦柳,其南曲崑山腔乎?蘇辛,其北曲秦腔乎?此即教坊大使對東坡之說也。(同上)
晏、秦之妙麗,源於李太白、溫飛卿,姜、史之清真,源於張志和、白香山。惟蘇、辛在詞中,則藩蘺獨闢矣。讀蘇、辛詞,知詞中有人,詞中有品,不敢自爲菲薄。然辛以畢生精力注之,比蘇尤爲橫出。吳子律曰:‘辛之於蘇,猶詩中山谷之視東坡也。東坡之大,殆不可以學而至。’此論或不盡然。蘇風格自高,而性情頗歉,辛却纏綿惻悱。且辛之造語俊於蘇。若僅以大論也,則室之大不如堂,而以堂爲室,可乎?(同上)
詞固有興觀羣怨,事父事君,而與《雅》、《頌》同文者乎?吾請興近人陸太沖以謙之言曰:其事關倫紀者甚多,如東坡《水調歌頭》‘瓊樓玉宇,高處不勝寒’,神宗以爲蘇軾終是愛君;歐陽全美《踏莎行》,奉使不還,朝廷錄其節,與洪忠宣公《江城梅花引》數闋同揆;吳毅夫《滿江紅》‘報國無門,濟時有策’,其自負何如?岳亦齋《祝英臺近》,感慨忠憤,與辛幼安‘千古江山’一詞相伯仲。文信國‘大江東去’,氣沖斗牛,無一毫委靡之色;劉須溪《寶鼎現》詞意淒婉,與麥秀歌無殊;《蘭陵王(送春)》詞,抑揚悱惻,即以爲《小雅》、《楚騷》可也。(同上卷一一)
北宋多工短調,南宋多工長調。北宋多工軟語,南宋多工硬語。然二者偏至,終非全才。歐陽、晏、秦,北宋之正宗也。柳耆卿失之濫,黃魯直失之傖。白石、高、史,南宋之正宗也。吳夢窗失之澀,蔣竹山失之流。若蘇、辛自立一宗,不當儕於諸家派别之中。(同上卷一二)
詞家講琢句而不講養氣,養氣至南宋善矣。白石和永,稼軒豪雅。然稼軒易見,而白石難知。史之於姜,有其和而無其永;劉之於辛,有其豪而無其雅。至後來之不善學姜、辛者,非懈則粗。(同上)
予讀司寇《春融堂集》,亦未能遠過於時賢。其選詞專主竹垞之說,以南宋爲歸宿,不知竹垞已云‘吾最愛姜史,君亦厭辛劉’,而辛、劉之作,何以尚留於《詞綜》哉?且不獨備數而已,稼軒三十五首,改之九首,又何以入選如是之多哉!(同上續編卷三)
南山曰:詞家蘇、辛、秦、柳,各有攸宜,軌範雖殊,不容偏廢。又曰:以情勝者恐流於弱,以氣勝者恐失於粗。然南山詞豪宕自喜,蓋有意蘇、辛而不至者,尚不能自踐其言。(同上)
按:南山即張維屏,一字子樹,番禺人。
昔陳大樽以溫李爲宗,自吳梅村以逮王阮亭,翕然從之,當其時無人不晚唐。至朱竹垞以姜史爲的,自李武曾以逮厲樊榭,羣然和之,當其時亦無人不南宋。迨其後樊榭之說盛行,又得大力者負之以趨,宗風大暢,諸派盡微,而東坡詞詩、稼軒詞論,骯髒激揚之調,尤爲世所詬病。即秋田論詩絕句亦云:‘敢言豪氣全無與,詩論天然非所宜。千古風流歸蘊藉,此中安用莾男兒。’而秋田之詞,則正病懨懨無氣耳。(同上)
《靜志居琴趣》……集前有王西莊鳴盛評語,集後有張未軒龍輔跋尾,皆有益於詞境,節錄之。王云:‘詞之爲道最深,以爲小技者乃不知妄談,大約只一細字盡之,細者非必掃盡豔與豪兩派也。北宋詞人原只豔冶、豪蕩兩派。自姜夔、張炎、週密、王沂孫方開清空一派,五百年來,以此爲正宗。然金荃、握蘭本屬國風苗裔,即東坡、稼軒英雄本色語,何嘗不令人欲歌欲泣?文章能感人,便是可傳,何必淨洗豔粉香脂與銅琶鐵板乎?’……王之說,持平之論也。(同上續編卷四)